1月11日，人民日报发布报道，围绕事发前刘鑫（现名刘某曦）是否阻止了江歌报警、刘鑫是否预知危险却并未告知江歌、刘鑫是否反锁房门阻断了江歌的逃生出路，江歌受伤后刘鑫是否积极施救这些焦点问题梳理了江歌案证据。
1、事发前刘暖曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。
刘暖曦为摆脱其纠缠求助同事充当男友，陈世峰愤而离开并给刘暖曦发信息，称“我会不顾一切”。期间，刘暖曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。
2016年11月2日，陈世峰返回住处，随身携带了一把长约9.3cm的水果刀，准备了用于替换的衣服，并到附近超市购买了一瓶威士忌酒，随后赶到江歌租住的公寓楼内，在二楼与三楼的楼梯转角处饮酒并等候。
法院认定事实：当日23时许，江歌联系刘暖曦询问陈世峰是否仍在跟踪，刘暖曦回复称“没看见陈世峰，但感觉害怕”，要求江歌在附近的地铁站出口等候，并陪她一起返回公寓。
根据这些认定的事实，刘暖曦对于江歌的死亡应否承担民事赔偿责任及是否应当作出精神损失赔偿金，法院作出分析评判：
本案江歌虽是在日本国受到人身伤害，损害事实发生中华人民共和国领域外，属于涉外民事案件，其生命健康权仍受我国法律保护。一审判决指出，深陷困境的刘暖曦向江歌寻求帮助，江歌热心给予帮助，接纳刘暖曦与自己同住两个月，双方在友情基础上形成了一定救助关系。
作为危险引入者和被救助者，刘暖曦对江歌负有必要的注意义务，及安全保障义务。且刘暖曦与陈世峰为恋爱关系，对陈世峰的性格行为特点应有所了解，对其滋扰行为的危险性应有所认知和预判。
陈世峰持续实施跟踪、纠缠、恐吓行为，行为危险性逐步升级，在事发当晚，刘暖曦也向江歌发送信息称感到害怕，要求江歌在地铁出口等候并陪她一同返回公寓，说明刘暖曦在此时已经意识到自身安全受到严重威胁，对侵害危险有所预知。
2、事发时刘暖曦反锁房门，阻断了江歌的逃生出路。
法院认定事实：二人前后进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发声争执，走在前面的刘暖曦打开房门，先行入门并将房门锁闭。陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。
3、江歌受伤后刘暖曦没有出门营救，两次拨打报警电话。
法院审理认为，刘暖曦两次在屋内拨打报警电话，庭审时原告方出示了第一段录音。在刘暖曦报警后1分38秒里，电话里出现了江歌的声音，原告方认为刘暖曦听到江歌的惨叫声，在电话中表现出明显的慌乱和害怕，她当时清楚的知道江歌倒在了门外，并将这一情况也告知了日本警察。
法院认定事实：第一次报警录音记录显示，刘暖曦向门外喊：“把门锁了，你（指陈世峰）不要闹了。”随后录音中出现了女性（江歌）的惨叫声，刘暖曦向警方称“姐姐（江歌）倒下了，快点。”
第二次报警记录显示，刘暖曦向警方称“姐姐危险”，不久警方到达现场处置，后救护车到场将江歌送往医院救治，江歌因左颈动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。
4、刘暖曦通过网络方式发表刺激性言语，进一步伤害江秋莲的情感。
审判长：江秋莲与刘某曦因江歌死亡原因产生争议，刘某曦在节日期间有意向江秋莲发送“阖家团圆 新年快乐”等信息，并通过网络方式发表刺激性言语。刘某曦进一步伤害了江秋莲的情感，依法应承担精神损害赔偿责任。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其他近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。”
>>>此前报道
2022年1月10日，山东省青岛市城阳区人民法院对江歌母亲江秋莲起诉刘暖曦（刘鑫）案作出一审判决：刘暖曦赔偿江歌母亲496000元，精神损害抚慰金200000元。
法院认为，刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，为求自保，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，具有明显过错。
2016年11月3日，江歌在日本被刘暖曦的前男友陈世峰杀害。案发前两个多月，刘暖曦因陈世峰不同意与其分手产生争执而向江歌求助，江歌同意她与自己同住。
11月2日，陈世峰找到二人同住的公寓，上门纠缠滋扰，江歌提议报警，刘暖曦劝阻江歌报警。当晚刘暖曦因害怕，要求江歌在地铁站等她一起返回公寓。
11月3日零时许，二人进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发生争执，期间走在前面的刘暖曦打开房门先行入室并锁门。陈世峰用水果刀捅刺江歌颈部十余刀后逃离现场。江歌最终抢救无效死亡。
法院在判决书中指出，刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，事发后非但没有心怀感恩并对逝者家属给予体恤和安慰，反而以不当言语刺激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责。
