先来一段引用，一个小故事：
孔子去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，伐其树。孔子去。适郑，与弟子相
失。孔子独立郭东门。郑人曰：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。”
这段话，看懂了吧？骂曾仕强、南怀瑾的人一定看得懂。因为既然能鉴定他人为国学骗子，自己一定非常精通国学。这小小一段古文，实在不在话下。事实上，这段文字也确实很浅，全白话。不过我想，我还是用现代文赘述一下吧，免得有人懒得去分辨内容，胡乱开腔。当然，我翻译得也不一定对。因为曾仕强、南怀瑾都是骗子，我就更加算不上啥了。不过这也是好事，至少我翻译错了，不会有人骂我。
孔子离开曹国去宋国，在一棵大树下与弟子们探讨礼仪。一个叫桓魋的人想杀孔子，于是砍倒了那棵树，（以示警告）。孔子离开了（有没有害怕我们不知道）。他们来到郑国。孔子和他的弟子在城外走散了，独自站立在东城门外。（子贡问路人有没有看见孔子。一个路人应是见过的，还可能停下来仔细欣赏了一番，于是）高声叫起来：“东门外站着一个人，额头像尧，脖子像皋陶，肩像子产。（恍如圣人）。但是自腰部以下，比禹短了三寸。憔悴仓皇，好像一条野狗！”
我觉得，骂曾仕强或者南怀瑾是骗子，是不是有点轻了？你看人家骂孔子，可是直接用的是“犬”，而且是“丧家之犬”！当然，就算曾仕强与南怀瑾不是骗子，是真正的国学大师，其等级成就自然不能与孔子相比，骂孔子为“犬”，骂他们为骗子，也算与其身份相符了。
我想，没有人能否认——孔子是真正的国学大师。他自身就是中国国学的精粹，这一点也不可能有人来否定。但是，在那时那境，孔子依然被人骂。而且可能毫无缘由地被人吗。我想，如果非要编排一个骂人的理由出来的话，最有可能是：有意见不合者，见孔子落了难，跳出来揶揄他一下，以宣誓自己的胜利。
这于人有什么损害呢？上面的故事，结尾是这样的：
子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！
我想，如果曾仕强与南怀瑾还在世，听说有人骂他们为骗子，可能也会大笑三声，说：然哉！然哉！
——与其骂人骂街，不如去超越他们呀——但这很不容易。还是骂人来得简单。
