美国国务卿布林肯今日来我国访问，我们都知道，美国目前的总统是拜登，属于民主党，布林肯当然也属于民主党。我们也知道，美国的前总统是特朗普，他属于共和党。那么问题来了，美国为什么会分成民主党和共和党，这二者之间又有什么区别呢？今天就简单为大家解释一下。
我们都知道，最开始北美洲大陆压根没有什么党，上面生活的都是印第安土著人，后来随着英国殖民者的到来，北美开始有了白人。这些白人从欧洲移民过来，通过攫取土著人的土地 ，掠夺他们的资源，最终将美国发展起来。因为他们科技技术更加先进，所以美国的实力也不断提升。不过久而久之，这些白人们开始想要摆脱宗主国英国的束缚，于是“十三个殖民地”联合起来组成一个“联邦”为最高目标。所以，在1789年的费城立宪会议上，以当时财政部长汉密尔顿为首的一群人，提议组建“成立了联邦党”。联邦党主张的是中央集权的，富人支持的大政府。
不过，也是美国独立功臣的麦迪逊和杰斐逊反对这种“政党与富人联盟”的联邦党理念，赞成这样观念的人在一起，成为“反联邦党”，他们的主张更加接近中下层，贴近南方种植园主和农民的利益。麦迪逊和杰斐逊顺势在联邦党的基础上建立了“共和民主党”，从名字就知道，他们要建立一个“民主的共和体制”。他们强调各州的自主性，强调个人的自由，强调“小政府”。1800年杰斐逊当了美国总统，从此共和民主党控制了国会，一直干了6届美国总统，搞得联邦党直接解散了。
话说天下大事，分久必合合久必分，在1824年总统选举时，民主共和党一下子涌出了4个总统候选人，4个人争一个总统宝座，想要实现选票过半实在是太难了！于是按照规定，提交美国众议院裁决。在众议院这些精英的操作下，得票最多的杰克逊落选，得票少的亚当斯当选。杰克逊当然不服气，他把支持他的人拉到一起自己组建了民主党，这就是如今民主党的由来。后来在1828年，杰克逊当选为美国总统，民主党从此走上政治舞台。而亚当斯，则带着他的支持者组建了辉格党。
众所周知，19世纪时美国存在大量的黑奴，北方的几个州一直吵吵着要废除奴隶制，因为北方主要发展工业，他们需要的是大量的自由劳动力，花费巨额资本购买黑奴并不现实。与此同时，发展工业需要提高关税，这对以种植业的南方黑奴经济显然不利，结果支持黑奴解放的一群精英和部分辉格党成员组建了自由土地党，也就是后来的共和党，与南方的民主党打起了内战。
内战结束后，因为有南方几个州的支持，于是就形成了共和党和民主党轮流执政的格局。有趣的是，最开始民主党是偏向于保守的，他们带有民粹的性质，从他们一开始坚持保留奴隶制就可以看得出来。相对比而言，共和党那个时候比较开明，因为他们主张解放黑奴，虽然也是从自身利益来考虑，但是结果是进步的。
但是，后来诞生了一个人物，改变了这两个党和他们的群众基础，这个人就是著名的黑人运动领袖马丁·路德·金。1963年，民主党总统约翰肯尼迪遇刺身亡，副总统林登·贝恩斯·约翰逊宣誓接任，但是马上要面临总统选举。约翰逊在民调中处于劣势，于是民主党人约翰逊和马丁路德金做了个交易：你发动底层支持我，我上台后支持你搞民权运动。最后在马丁·路德·金的强力影响下，原本一直支持共和党的黑人一股脑过去支持民主党，背叛了当初解放他们的共和党。这件事还带来了另外一件让人哭笑不得的后果，那就是原本一直支持民主党的白人愤怒不已，他们纷纷跑过去支持共和党。这样，两个党的支持者和执政理念来了个对调！
经过这几次事件，原来民粹的民主党开始变得激进，他们最开始坚决反对解放黑奴，如今却开始追求平等，反对种族歧视，到处力挺黑人。而原来走精英路线的共和党，却开始越来越保守，越来越接近于民粹。如今的民主党在经济上奉行凯恩斯主义，更注重结果的公平，福利偏向于保障社会底层，所以他们的拥护者要么是高科技企业的老板，要么就是处于底层的那些黑人和移民。如今的共和党，更倾向于发展本国制造业和传统行业，更注重自由，这都有利于中产阶级，所以他们获得传统行业的从业者如石油、矿产等行业和中产阶级的支持。
不过总体说来，无论是民主党还是共和党，本质上都是一丘之貉。因为无论什么党，他们代表的都是美国的利益，都是资本的利益，可能在具体政策上有略微的分歧，但是在对外上，他们的手段和倾向都趋于一致。米尔顿·弗里德曼曾经说过：“一个把平等放在自由之上的社会，最终将既得不到平等，也得不到自由。而一个把自由放在平等之上的社会，虽然得不到平等，但会比其他任何存在过的体制都更能接近于平等。”弗里德曼无疑是相对支持共和党的，但是这世界并没有完美的思想，也没有解决问题的万能良方。
汤姆斯纳斯特曾经用驴和大象来形容民主党和共和党，借此来形容民主党顽固倔强，而共和党则是稳重和有力。当然在对手眼里，驴子是顽固而愚蠢的，大象也成了华而不实和保守愚昧。从民主党和共和党的演变历史来看，这一切不过是权力的游戏而已。民粹的民主党可以变得进步，甚至为了当选能够与当初势同水火的黑人联合在一起。激进的共和党也可以变得保守，当初解放黑奴的决心有多强，如今反对全球化的意志就有多顽固。
4年一次的总统选举诚然热闹，从本质上讲不过是资本和权力的游戏，我一直认为，通过人数的多寡来决定投票结果从来都是愚蠢至极的，因为真理并不一定掌握在多数人手中。当初哥白尼提出日心说时，那些反对者不也是多数？当年支持烧死布鲁诺的，不也是多数？如果通过人数优势就可以随意剥夺一个人的生命和财产，而不是通过法律和道德，那么这种民主不要也罢！美国的总统选举和两党轮流执政是否能够代表先进还需要时间的检验，历史的河流很长，几百年不过是沧海一粟。我们还是把一切交给时间吧。
