白左和白右区别
在美国大选结束后，“白左”一词不仅没有随着特朗普的当选而冷却，相反却成了一个流行标签被广泛使用，其概念也随着使用人群的扩大而被赋予了越来越多不同的含义。
基本上，在不同时期的社会热点讨论中，“白左”一词都会发生具体含义和使用方法上的改变。例如，在欧洲难民危机时接纳难民被认为是“白左”，允许穆斯林的生活方式被认为是“白左”，而在欧洲难民危机告一段落之后，美国一些政界人士主张重视非洲裔、墨西哥裔等少数族裔权利被认为是“白左”，主张LGBT权利也被认为是“白左”。而“白左”的概念在泛化之后也逐渐从批评和嘲笑西方政治精英转移到了国内相关公共议题的讨论中，主张禁食猫狗等伴侣动物也被认为是“白左”，支持女性权利被冠上“田园女权”的帽子，同样可以归类为“白左”。
虽然“白左”一词在产生和被使用的过程中主要是针对西方世界的政治和学术精英，但这种划分本身是中国式的想象。
有论者认为，这一标签之所以能够在中文互联网上流行，一个重要原因是中文互联网上普遍存在社会达尔文主义心态，认为社会的发展规律和生物进化论中的优胜劣汰、弱肉强食一样，是一个残酷的丛林，而“白左”强调的平等、关爱、和平等观念，则是在西方环境下产生的一种不切实际、且对社会有害的病态观念。西方社会之所以能产生这类观念，是由于社会保障体系完善，使得这部分精英身处高福利社会，从而缺乏基本的“人类常识”。而在强调丛林法则主导的“真实”社会中，强调关爱弱势群体、强调公平和平等当然也就成了一种不切实际的自我道德满足。
在这种社会心态之下，“白左”这一贬义概念逐渐泛化、扩张，凡是出发点不基于这种社会达尔文主义式的社会政策和观点，都可以被贴上“白左”的标签，其背后体现的是对这类观点的嘲笑、讽刺和不认同，虽然使用“白左”标签者的心态和对这一标签的理解有所不同，但共通的“白左”图景基本上是一群对社会抱有不切实际幻想、幼稚而以“政治正确”打压相反意见的“精英”。
当公共讨论的热点发生变化，“白左”作为一个万能胶式的标签，具体的含义当然也会随之改变。从一开始针对政治经济领域的“左”，再到目前比较主流的针对社会文化领域的“左”，我们看到越简单粗暴的概念和分类，其解释和转变的空间也就越大。
从主要强调西方政治精英的“白左”，到持有类似观点的人都可以被“白左”，这一标签适用的范围似乎也越来越大，而在这一过程中，似乎“白左”也不仅限于嘲笑西方或是欧洲、美国的公共议题，国内的热点事件和社会政策中也可以使用“白左”来标签一类人。
自始至终，“白左”一词的色彩基本都是贬义的，带有强烈的嘲讽和否定意味，但“白左”作为一个标签，既可以被反对这类观点的人使用，也同样可以被认同这类观点的人“自我标签”，在这个过程中，“白左”是否会在之前的贬义用法之外，增加更多面向的内容？正如某些词语在使用中“去污名化”那样，也并非不可想象。
川普是白左还是白右
首先，要理解左派和右派的分别。左派主要提倡自由主义和平等平权，所以也被称为liberal; 右派，提倡小政府主义，主张减少政府对经济的干预，偏向保守主义，而且大部分独尊基督教，所以也叫convervative。这些概念基本都是定论，所以楼上有个胡说八道的基本就是来搞浑水的。
川普所在的政党共和党，在美国来说是偏右派的政党，主要的主张是减少政府对经济的及各方面的监控，减少社会福利，降低税收，及地缘孤立主义。其他的主张包括禁止女性堕胎，提高基督教社会地位，减少对枪支的监控。基本上的意思就是政府少管，民众该咋样咋样。好处就是税收降低刺激经济，坏的地方就是对社会弱势群体不加关注，除非这个弱势群体是白人。当然了，在中国我们都不是少数群体，所以很难理解。很容易造成有钱的人只手遮天，社会贫富悬殊加大。
民主党在很多方面刚好相反，主张建立全民的福利网络，以消除出身上的悬殊差距，加强对金融行业的监管，减少歧视，提倡平等权利，以及支持全球化经济体系。小的方面包括提高妇女权益，如自主堕胎选择，LGBT群体权益，加强控枪。当然这些都需要钱，所以税收也会增加，尤其是对富人的税收。好处就是社会会更平等，另外大家不用担心自己病了一场就会倾家荡产，基本生活不成问题，个人会更愿意冒险向新方向进发，坏处就是会养懒人，而且政府机构庞大容易滋生腐败。
那么川普呢，主张保护白人的权益，主张孤立主义（砌墙），无视女性权益，主张减税。基本上符合右派的描述。
