最近很多小伙伴都很关心：春秋时期邓析是什么学派创始人以及邓析的思想主张是什么这个问题，经过小编整理各方面的资料，现做如下总结。
春秋时期，礼崩乐坏，周王室衰微，各诸侯割地称王。在这样的背景下，民不聊生，礼制对人们的约束力逐渐减弱，开始威胁到统治阶级的统治秩序。
为了顺应潮流，郑国的国相子产首先对郑国进行了大刀阔斧的改革，其中重要一条就是“铸刑书”，公开了原本是不公开的法律条文。
从此，百姓不再受”刑不可知，则威不可测”的压迫。同时也打破了“刑不上大夫，礼不下庶人”的惯例。贵族垄断法律，随意决定百姓生死的局面也被打破。
后来晋国的赵简子也铸起了“刑鼎”，晋国的政治家叔向是反对的，他认为”昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也，犹不可禁御，是故之以义，纠之以礼”。
这句话表明，铸刑鼎触犯了统治阶级的利益，他们害怕百姓知道了刑法典，滋生讼争之心，就没有了传统礼制的约束，他们会引用刑法典的内容据理力争，抛弃传统的礼法制度，将会威胁到国家的长治久安。
但事实的真相是子产、赵简子只是将国家的刑法大概铸在鼎上，毕竟他作为一个为统治者出谋划策的谋臣，首先必须要考虑到统治者的利益，因此会留下很多空白未铸造，再者鼎笨重，不易流通，不方便阅读学习。
但是，子产手下有个叫邓析的大夫，他干脆把法律条文刻在竹简上，四处传播，被称为“竹刑”。
这样的”竹刑”很受百姓喜欢，不但方便携带，且有邓析的讲解之后就能明白、知道国家的法律制度。
不但如此，深谙郑国法律的邓析还擅长诡辩，在民间为百姓打赢了很多官司，深受百姓爱戴与信任，所以人们又赋予了他另一个身份——讼师，是现代律师业的鼻祖。
邓析还学孔子一样，开创私人讲学之风，但与之不同的是他教授的法律知识。
邓析也是春秋时期第一个反对礼治的思想家，他幽默而充满智慧，是”名辩之学”也就是“名家学派”的创始人。名家学派产生于”道术将为天下裂”的时期，在百家争鸣的时代里独放异彩。
《庄子·秋水》提到名家是”困百家之知，穷众口之变”，由此可知名家就同今天的诡辩，他们能把白的说成黑的，黑的说成白的，还让别人哑口无言，甘拜下风。
在正统观点看来，这是一种“以非为是，以是为非。是非无度”的诡辩论，简单地说，就是模棱两可、混淆是非的理论。
他认为：“异同之不可别，是非之不可定，白黑之不可分，清浊之不可理，久矣!”
关于他有个奇闻趣事，在《吕氏春秋》中有记载：洧（wei）河发大水，郑国有一个富人被大水冲走淹死了。
有人打捞起富人的尸体，富人的家人得知后，就去赎买尸体，但得到尸体的要价很高。于是，富人家属就来找邓析，请他出主意。
邓析对富人家属说：“你安心回家去吧，那些人只能将尸体卖你的，别人是不会买的。”于是富人家属就不再去找得尸者买尸体了。
得尸体的人着急了，也来请邓析出主意。邓析又对他们说：“你放心，富人家属除了向你买，再无别处可以买回尸体了。”
从这个故事来看，邓析是“操两可之说，设无穷之辞。”但是，邓析在这件事情中只是一个中立者，所以他没有义务和责任一定要站在某一方的立场上说话。而且，得尸者和赎尸者各有正当的理由，邓析也没有理由偏袒任何一方。
因此，双方在向邓析咨询的时候，他就只能为对方出有利于其权益的主意。邓析的回答都是正确的，而且反映出他已经具有了相当完整的朴素辨证观念。
在邓析看来，辩论必须根据实际情况，不能任意胡说，否则就会带来祸患，特别是辩论必须要遵循一定的标准，所以“两可”虽然不失为一种辩说方法，但不可滥用。
邓析是个很有民主意识的人，积极提倡平民百姓参政议政，引导群众用贴匿名帖的方法揭发当权贵族和大夫们的过失，议论国家政事。此举引起了当政者的强烈不满，于是被下令禁止。
邓析虽然很受百姓支持，但触犯了旧贵族的利益，在他们眼里，邓析能言善辩，也能”妖言惑众”，会煽动民心，社会动荡，不利于统治。
在《吕氏春秋》中写道：”以非为是，是非无度，而可与不可日变，郑国大乱，民口喧哗。子产患之，於是杀析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。”
由此可见邓析是何等无辜，他只是为了维护百姓的利益，但统治阶级认为他是”郑国大乱”的祸根。
《庄子》有云：“彼窃财者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门，仁义存焉。是非窃仁义耶？故逐於大盗，揭诸侯，此重利盗跖而不可禁者，乃圣人之罪也。”由此可见，法律局限性的一面。
以上就是叁肆数码小编整理的关于邓析的思想主张是什么以及过春秋时期邓析是什么学派创始人的相关知识,还有不懂的方面可以评论区告诉我。
