中国古代历史的嫡、长继承制度，一直延续了几千年，这种继承制度是中国封建社会几千年来社会得以延续的基础。
嫡、长继承制度在我国夏朝时就基本形成了，根据宗法制，“传嫡不传庶，传长不传贤”的精神，周王朝规定：只有嫡长子才是继承王位或爵位的唯一人选，庶子无权继承，哪怕庶子比嫡长子年纪大或更有才华。
嫡、长继承制度面有两个规定重要，一是要求继承人的血统；二是关于继承的秩序。可以说这两方面与继承人的能力没关系。就是说，只要你是正统的血统，按秩序该你继承了，就可以了，其他无所谓。
嫡、长继承制度中的嫡，指宗族血统中不含其他支系、旁血脉。宗族也好，皇权也好，只有血统纯正的人才能有资格来继承。就是说继承人血统的纯正性才是确保宗族的得以传承，不被外族吞并的唯一方法。
嫡、长继承制度中的子，是指正妻生的第一个儿子，也称嫡长子，嫡长子才是家族的合法继承人。纵观历史社会，不论皇帝、国君、王爷、公卿、望族，可以说他们的继承都是子承父业。也只有长子继承制，才确保了继承的有序不乱。
嫡长子继承制度的形成后，经过漫长的试行，已被历史和人们接受了，同时王权及家族的传承也是按这一制度运行。
但在历史上，也出现过多次由于嫡长子继承制的破坏而导致危机的阶段，这就是“废长立幼”。“废长立幼”是指家族或国家的传承方式从长子继承制变为幼子继承制，它打破了传统传承制度。这种破坏制度也被称为“取乱之道”，因为这种制度会导致严重后果。这究竟是为什么呢？
首先，从传统的嫡、长继承制度角度来看，废长立幼就是“取乱之道”。它违背了传统封建制度的传承制度，颠覆了传统规矩，导致了家族和王权继承秩序的混乱。
据司马迁《史记·殷本纪》中记载：“自中丁以来，废嫡而更立诸弟子，弟子或争相代立”，从而造成“比九世乱”、“诸侯莫朝”的局面。意思是说：中丁死后，诸弟争夺王位，造成继承上的九世之乱，商朝一度中衰。
另外，“废长立幼”中“立幼”也没有什么标准可执行，比如王位继承，有时是根据国王个人的好恶而定继承人的，这就导致其他王子对王位产生觊觎之心。最后达到兄弟反目成仇，骨肉相杀的地步，同时也会造成社会动荡，政治不稳。
历史上，秦始皇在出巡途中突然死亡，原来的继承人是长子扶苏。但由于赵高欲掌控秦国实权，便与李斯一起篡改遗诏，将秦始皇幼子胡亥定为了接班人，逼死了扶苏、谋杀了大将蒙恬。
胡亥当上皇帝，由于年轻，又没有从政经验，大权就被赵高把握，很快秦国就陷于内乱，最后亡国。
那么，如果是长子继位，后果可能就大不一样。扶苏一直被秦始皇作为皇帝继承人进行培养锻炼，经历过战争，有一定的参政经验。加上有蒙恬将军的辅佐，秦国的局面大概就会不一样，历史可能会被重写。
再比如，隋朝开国皇帝杨坚晚年废黜长太子杨勇，立次子杨广为太子。杨广（隋炀帝）继位后大开杀戒，逼死哥哥杨勇，幽禁蜀王杨秀。隋炀帝暴行引起诸王不满，汉王杨谅起兵造反，但杨广进行了血腥镇压，屠杀兄弟及其子孙。这就造成了隋朝社会的极不稳定，很快，隋朝就被李渊推翻了。
李渊建立唐朝，嫡长子李建成为太子，而次子李世民则跟随李渊四处征战，功劳远远大于李建成，为此两人经常争斗。
后来，李世民玄武门起兵，伏杀死李建成，当上了太子，后成为大唐皇帝。
唐太宗李世民虽然开创了大唐盛世，但他的玄武门之变，给了子孙们坏的表率。为夺皇权，子孙们一直在发动兵变。为此，武则天废掉几任太子，自己成为女皇。
武则天年暮年时，把流放在外的李显接回朝。不幸的是，李显也发动政变，成为皇帝。几年后，李显死亡，李隆基又与太平公主联合发动兵变，除掉韦皇后及其党羽，最后李旦继承皇位。
这还没完，太平公主也想学学她的母亲当皇帝，也想谋反，但被李隆基先发制人除掉，李旦只好把皇位给了李隆基。事还没完，后来，唐玄宗李隆基也遭遇了马嵬坡政变。
所以，由于李世民开了头，导致自己的子孙们仿效，使大唐一直反复在上演篡位夺权的闹剧。
在清朝，康熙皇帝由于废掉了太子胤礽，让诸多皇子们都想争寺太子位，为此还出现了九子夺嫡的风波。
不可否认，历史上也确有“废长立幼”而成功的例子，但综合来看，失败例子，则远远多于成功例子。历史事实证明，废长立幼，极丈挑战了沿袭已久的嫡、长继承制，造成了内部无休止争斗。
所以说，天下能人有许多，但嫡长子只有一个。嫡长子继承制就是一种秩序、规矩。执行规矩，继承秩序就不乱，政权就稳定。
如果以立贤的标准来确定继承人，由于立贤标准不统一，不具备确定性，因此，就很难操作，容易引起内乱。
相比较而言，嫡长子继承制就稳定不少，它至少断了众皇子的念想。虽然嫡长子可能是个平庸无能之人，但他的继承可以给皇家带来了稳定的延续。
总之，在中国封建社会历史上，嫡长子继承制是一种比较公正和更成熟的传承形式。嫡长继承制不仅有利于统治者政权稳定，避免内部分裂。而废长立幼制则被认为是“取乱之道”，是破坏既有规则的制度，但改变规则就有可能要付出惨痛的代价。
