一座城市，要修建一个比较完善的轨道交通网络，不易。
一座城市，要建立一个比较完善的轨道交通站名体系，不难。——不过，这是说苏先生以前的看法，现在不得不承认，也不易。
回顾
2012年开通的苏州轨交1号线，其站名方案采用了“内部沟通”、“直接公布”的方式。站名方案的整个确定过程，苏州市民、网民与社会各界都无从置喙，这导致1号线的站名方案定位混乱、后患无穷。
2013年开通的苏州轨交2号线，其站名方案采用了“内部沟通”、但邀请网友“参与论证”的方式。说苏先生等数名网友代表参加了论证会，经过数小时激烈争论，有关方面算是部分接受了网友的意见。相对1号线的站名方案，2号线大大减少了“长路名”用作站名。
2014年5月，苏州市轨道交通公司发布公告，征集“轨道交通4号线及支线站名”。这表明，苏州轨道公司对于轨道交通站名方案的重要性、市民网友参与的必要性等，有了更充分、更深刻的理解。先“征集”、再“论证”的方式，也更符合社会主义核心价值观的要求。最近看到4号线及支线站名第一次公示的方案，说苏先生及大多数网友都觉得总体上是很不错的，但公示的方案仍然美中不足、有喜有忧。
最近看到4号线及支线站名第一次公示的方案，说苏先生及大多数网友都觉得总体上是很不错的，但公示的方案仍然美中不足、有喜有忧。喜的是，公示方案中的不少站名，接受了1、2号线的经验教训，同时，轨道公司公布的“命名原则”，也与说苏先生的建议相差无几；忧的是，公示方案中的不少站名，仍存在使用长路名、忽视文化传承、忽视乡土地名等痼疾。为此，说苏先生再做一次努力与呼吁。
4号线相城区段站名
公示名称依次为：龙道浜、张庄、姚祥、活力岛、孙武纪念园。
这些站名，完全放弃“路名”，全部采用了点地名、片区名、标志性设施名，定位清晰准确，特别是在传承乡土村落名称方面，堪称苏州轨道交通站名方案的典范！强烈点赞！
唯一有点意见的是“活力岛”，说苏先生实地考察过，定为“活力岛北”显然更准确。或者，以站点所在的原村落名“玉成”为站名，也是不错的。
修改意见
“活力岛”改为：活力岛北 或 玉成
4号线姑苏区段站名
公示名称依次为：平泷路西、苏锦、苏州火车站、北寺塔、察院场、乐桥、三元坊、南门、人民桥南。
这些站名，没有出现说苏先生最厌恶的“长路名”，并且用准确的地点名“察院场”、“三元坊”替换了不准确的“观前街”、“十全街”，说苏先生双手赞成。但有三个站名，还是想再商榷一下。
1，平泷路西。因为2号线用了“平泷路东”，4号线就用“平泷路西”？这短短的平泷路真有面子阿！但问题是，“平泷路东站”不在平泷路的东面，“平泷路西站”也不在平泷路的西面阿。平江新城的开发还没多少年，“平泷路西站”位于原石曲村，而且旁边就有石曲街。说苏先生认为，参照相城区，此站应定名“石曲”。
2，南门。该站主体位于竹辉路口，如果命名为南门，与南面一站反而容易产生混淆，因为广义的“南门”范围倒还不小，除了人民桥北这一段人民路，人民桥到团结桥区域都有以“南门”为名字的建筑存在。此外，苏州古城自古就是八个“水陆城门”，近代曾在民国时期新建了“金门”，但从来没建过“南门”。从严格意义讲，南门只是当时建人民桥随口叫出来的一个“虚名”。东门、南门、西门、北门这类名称一般是“县城”以及规模较小“府城”用的，苏州古城是“阖闾大城”，是“东南都会”。苏州市委、市政府多次出台文件，要保护苏州古城、弘扬苏州文化。其实，该站点东北侧为沧浪亭（苏州四大名园之一、世界文化遗产），西北侧为文庙（千年府学之源、苏州最重要的文化地标之一）。两者同为重要的历史文化景观，不须厚此薄彼，用组合式站名最好，说苏先生个人推荐“文庙·沧浪亭南”。
3，人民桥南。说苏先生承认，这个站名本身是准确的。但是，该站点更紧靠陆润庠陆状元创办的苏州近代第一家工厂——“苏纶纺织厂”旧址。苏纶厂1897年投入生产，历经一个世纪的历史，在中国近代工业史上占有重要地位，给苏州人留下的不仅仅是厂名，其历史文化价值也胜过人民桥。如今，百年“苏纶厂”变身全新商业形式“苏纶场”，政府把苏纶厂的遗存保护起来，并立碑铭记。以工厂来命名的地铁站在全国也有：北京的“焦化厂站”。哈尔滨的“烟厂站”。相比之下，人民桥除了交通功能，并无多少外延意义。
有兴趣的同学还可以点击查看苏纶厂历史：http://www.360doc.com/content/12/0810/18/5701732_229458146.shtml
修改意见
“平泷路西”改为：石曲
“南门”改为：文庙·沧浪亭南
“人民桥南”改为：苏纶
4号线吴中区段站名
公示名称依次为：团结桥、宝带路、石湖东路、红庄。
总共4个站名，除了毫无疑问的团结桥、红庄，另外2个站名都相当低劣。
1，宝带路。这个站名堪称“无厘头”，因为在“宝带东路”、“宝带西路”的结合部，就叫“宝带路”？更可笑的是，“宝带路”西起胥口，东到大运河，长达16公里，指向性差的不能再差了，居然用作标示一个点的站名？！现在4号线也就经过一次宝带路，可这是个换乘站啊！3号线到了吴中东西向就是沿着宝带路开的，在宝带路上会经过5个车站（包括教育园站，沧浪新城站，盘蠡路站，宝带路站，迎春路站）！
图上橙色的线段就是宝带路。
其实这个站位还是有多种选择：
1）东吴文化中心，位于该站东南地块。该中心包括文化宫、图书馆、档案馆、规划馆、会议中心、青少年活动中心等。作为吴中最新的公共文化设施，来作为站名是非常合适的。
2） 该站又位于长桥北，东吴塔北。就叫长桥北、东吴塔北也不错。
3） 该站东北地块准备新建“吴中广场”，项目建成后，将成为一处供市民休闲、游憩、娱乐的综合性绿化广场。作为综合性公共设施，适合命名。
该站的选择是不少吧？退一万步，也请使用宝带东路啊！起码比莫名其妙的宝带路还是要准确一些！
2，石湖东路。按照上面“宝带路”的思路，这个位于“石湖东路”、“石湖西路”结合部的站点，应该叫“石湖路”阿！这是2、4号线的换乘枢纽站，非常重要，为什么不能取个好一点的名字呢？2号线定名时，说苏先生以及众多网友要求用“长桥南”，有关部门就是不采纳。
这次，说苏先生再次呼吁启用“长桥南”，并与“长桥北”配对，这是最切合该区域实际的，也有利于吴中区城区打造长桥南、北两个商圈。上海、北京等城市，都经历过更换站名之事，苏州轨道建设刚起步，之前1、2号线站名方案考虑不周，现在对其修正，晚改不如早改，长痛不如短痛阿！
修改意见
“ 宝带路”改为：长桥北或 东吴文化中心
“石湖东路”改为：长桥南
4号线吴江区段站名
公示名称依次为：清树湾、花港、江陵西路、江兴西路、流虹路、笠泽路、顾家荡、苏州湾东、松陵大道、吴江人民广场、吴江汽车站、庞金路、同里。
首先恭喜吴江，即将拥有轨道交通网络。但看到吴江段的站名方案，说苏先生真的感到很遗憾。4号线吴江段，等于是“吴江的1号线”，而这站名方案，就酷似“苏州的1号线”。——觉得自己的乡土地名不好听或没人知道，于是大量使用看上去还不错的“长路名”。这实际上就是不自信、小家子气。“清树湾”、“花港”这类洋溢着江南水乡气息的乡土名称，为什么不能广泛使用呢？
1，江陵西路。该站点位于很有历史底蕴、并且仍比较完整的乌步村内，用“乌步”是最好的。乌步是吴江古地名，传承2000多年了，保留了早期吴地特色。江陵西路是“长路名”，定位不准确，不能用于地铁、公交等站名。并且，江陵西路、江兴西路两个站名紧挨着，有关部门是不是存心要让乘客搞错？
2，江兴西路。还是一样的问题，长路名不应用作站名，该站点位于石里社区，旁边也有石里北弄、南弄，第一推荐用“石里”。石里和乌步一样还是吴地古地名。另外，该站点位于江兴西路、仲英大道的十字路口，周边均已是成熟区域，第二推荐用交叉组合站名，即“江兴仲英”。
3，流虹路。该站点位于以前的部队农场内，目前周围全是农田，没有任何取名的依据。既然位于流虹路以西，按照上面“平泷路西”的规则，也应该是“流虹路西”阿。方位词不能随便丢弃，加个“西”字，定位就准确很多。流虹路太长了！此外，该站位于新建河道“通堤港”北侧，受2号线“徐图港站”的启发，使用短河道命名为“通堤港站”也不失一个妙招！该河道约1公里长。
4，笠泽路。该站点也位于以前的部队农场内，与“流虹路西”一样，定为“笠泽路西”，定位就准确很多。笠泽路横穿整个吴江，长约5公里，指向性不强，而且市域S6号线也会与笠泽路交汇。不适合作为站名。同样，该站位于新建河道“鲈乡河”北侧，使用短河道命名为“鲈乡河站”也不失一个妙招！该河道约1公里长。
5，松陵大道。一用“长路名”，整个站名体系立刻就会显得不协调、不一致、不公平。为什么“顾家荡”这个乡土村落名用了，同等的“马家荡”却不用呢？该站位于松陵大道和东太湖路交叉口，属于马家荡村范围。如果用“松陵大道”做站名，到底是位于松陵大道的哪一段呢？松陵大道长8公里，东太湖路长8公里，长路名不可以用于定位的站名，用哪条路名来命名都不合适。此外该站东南地块已建成“乐龄公园”，可供命名。
6，庞金路。该站点位于“甘泉圩”区域，庞金路（长路）与甘泉西路（短路）的交叉口，用“甘泉”，多好听。 庞金路太长！
7，“同里”。将来通苏嘉城际高铁修好后，这个站名肯定要改的。现在，下了地铁要到达同里古镇景区还需要驱车5公里左右，至少用“同里南站”吧。建议信号系统做“同里火车站”，对外叫“同里南”。以后火车通车后改导向即可。试想下：以后同里下车，问工作人员，同里几号口出？他怎么回答我？
修改意见
“江陵西路”改为：乌步
“江陵西路”改为：石里或江兴仲英
“流虹路”改为：流虹路西或通堤港
“ 笠泽路”改为：笠泽路西或鲈乡河
“ 松陵大道”改为：马家荡或乐龄公园
“庞金路”改为：甘泉
4号线支线吴中区段站名
公示名称依次为：蠡墅、石湖莫舍、越溪、文溪路、天鹅荡路、苏州湾北、木里。
这些站名总体尚可，但没能像相城区一样，全面使用乡土地名，杜绝用路名做站名。特别要点赞石湖莫舍，既照顾了石湖景区，又用莫舍明确位置，同时莫舍还是吴地古地名，与公交、市政名“莫舍桥”相吻合。但是说苏先生还是对两个站名有意见。
1，文溪路。该站点周围有溪东新村一区、二区、三区、四区，当地村民已默认周边区域为“溪东片区”。这与三元一村、二村、三村区域被默认为“三元片区”是一样的。建议改为“溪东”。此外越来溪公园已于去年5月正式开园，是越溪有史以来最大的市民公园，位于该站西侧200米。指向性较文溪路强。文溪路长约3公里，不适合作为站名。
2，天鹅荡路。该站点位于前珠村，但是这里没有任何荡，而且天鹅荡路很长，与规划的天鹅荡公园相距甚远，很容易混淆，“前珠”才是最合适的站名。
修改意见
”文溪路“改为：溪东 或 越来溪公园
”天鹅荡路“改为：前珠
写在最后
中文站名确定后，有关部门请将其对应的英文站名也进行公示，以免出现当初二号线Baodaiqiao Nan（宝带桥南）之类的尴尬问题。就英文站名，说苏先生会联合翻译咨询公司进行核对，做到最符合国标、最准确、最符合苏州地方特色。如果不进行公示、修正，可以预见，Beisi Tower这类的英文站名即将出现！（注：苏州地铁一日票上虎丘塔的翻译，三日票上拙政园的翻译都是错误的。）
说苏先生还想问一下：4号线的站名方案，经过了征集、公示两个阶段，还要不要召开邀请网友参加的论证会？这次公示，名为征求市民意见，但却没有公布联系方式和期限，是不是想把“公示”变成“公告”，不想再开论证会？如果这样，那是一种倒退！
