◎文/郭静 记者戴平华
在社交平台上聊天时，使用各种“表情包”已成为常态。
近期，伴随着相关判决书的公布，微信表情“OK”被解释出了“不认可”和“无异议”两种含义，产生了相反的法律效果，旋即引发热议。
更值得关注的是，“表情包”解释多存争议的当下，背后其实暗藏着电子证据的采集、使用规则、法律效力等诸多亟待解决的问题。
微信表情引发不同解读
在人们日常往来中，越来越多地会使用微信作为沟通、磋商的手段。据腾讯公布的数据，截至2020年9月，微信月活跃用户高达12.1亿。而在聊天时，使用各种“表情包”已成为常态。
但是，“表情包”所代表的含义却因为最近公布的几起判决书引发热议。
江西省某法院作出的一起买卖合同纠纷案的判决书显示，货物出卖人万某在微信中向买受人邹某发送了多条信息，载明对方仍拖欠货款3.72万元，请求明确何时支付货款。
邹某回复了一句“28-30啦”的文字，并附上了“OK”的微信表情。
法院认为，万某在微信中向邹某多次明示拖欠货款金额，其间邹某未提异议，拖欠货款的事实具有高度可能性，对此予以认定，判决邹某立即支付拖欠货款。
但同样的一个微信表情“OK”，在另一起安徽省某地的民间借贷纠纷案中，却产生了相反的意思。
据该案判决书，出借人张某为确认借款人闫某的欠款金额，向其发送了一条微信，载明欠款数额为54万元。闫某在收到信息后，只回复了一个微信表情“OK”。
张某认为，“OK”即代表对方认可了欠款金额。但在闫某看来，“OK”并不代表对欠款金额的认可。
庭审中，双方都不同意就对方账目进行审计。法院认为，张某提交的微信记录，没有得到闫某的明确认可，该微信内容不能作为闫某尚欠54万元的依据，判决驳回了张某的诉讼请求。
同一个表情，为何有的时候代表不认可，有的时候又代表认可？这引起了许多网友的疑惑。
“表情包”解释成案件争议焦点
在中国裁判文书网上，以“微信表情”为关键字进行搜索可知，自2016年起共有判决书464份。
在广东省某地的一起合同纠纷案中，卢某受某公司委托创作歌词。其将初步制作好的歌词通过微信发送给某公司负责人后，收到了“强”的表情。后双方对于歌词创作事宜出现争执，诉诸法院。
卢某认为“强”表示公司方对歌词的认可，公司应当按约支付报酬4万元。但公司方认为“强”只是礼貌性回复，并不代表认可，拒绝支付报酬。
法院结合双方的前后聊天内容，认可了公司的观点。但是，鉴于卢某为完成歌词付出了辛勤劳动，判决该公司支付创作费用3万元。
在广东省某地的一起租赁合同纠纷案中，房东与租户多次微信沟通涨租未获回复后，直接微信通知租户将涨租，租户仅回复了“太阳”的微信表情。
法院认为，租户在接到涨租通知后，既不表示继续承租，也不表示搬离，而是继续占用使用房产，应当认定“太阳”的表情表示租户同意涨租。
……
不难看出，随着社交平台的普及，“表情包”的使用极其普遍，而与此相关的案件已多现于司法裁判中，其中最多的争议焦点就是对“表情包”含义的解读。
“表情包”含义应当如何认定？
3月18日，新法制报记者分别在微信电脑端和手机端点击“OK”的表情时发现，屏幕上会跳出“OK”的解释，翻译成中文，具有“好”“对”“同意”等正面认可的意思。
既然如此，为何法院会对“OK”的含义有不同解读？
通过判决书可以看到，在前述那起民间借贷纠纷案中，当事人双方长期存在大量经济往来，经常转借资金，但一直没有结算账目，法院因此认为，仅凭提供的借条和转款明细，不能否认闫某转给张某的钱不是还款。
“能否推翻闫某已经还款的事实，‘OK’表情所具有的意思是关键。”江西师范大学政法学院副院长颜三忠说。
“一般而言，‘OK’应解读为认可；但是，若双方对于表情有其他暗号，那么‘OK’就不应解读为认可；或者，闫某‘应知而不知’该表情代表不认可，那么闫某的信赖利益就不值得被保护，该表情就按照不认可发生法律效力。”江西豫章律师事务所律师张家卿分析道。
颜三忠补充道，所谓“应知而不知”，即收信人在尽到交易上合理注意义务后，应当知道发信人的内心想要表达的意思，此时的“注意义务”和“应当”均以一般人为判断标准，且由收信人承担举证责任。
“在实践中，即使认定了表情所具有的含义，若无其他证据相互印证，无法形成完整的证据链，属‘孤证’，一旦对方抗辩，你又无其他有力证据，诉求很有可能不被支持。”张家卿说。
与这起民间借贷纠纷案不同的是，在第一起买卖合同纠纷案中，虽然邹某也发送了同一个微信表情，但是其既未答辩也未到庭提出抗辩。
“邹某放弃了抗辩，‘OK’被解释为通常含义认可，而且这一解释能够与其他证据相互印证，故可以认定拖欠货款的事实存在。”颜三忠表示，在就关键问题进行磋商时，单独使用有模糊含义的表情、符号或图片来表达，会引起不必要的麻烦，应尽量避免。
张家卿补充说，通过社交平台交流，尤其是沟通业务时，当事人应明确自己的意思，即使要使用也最好附带文字。倘若遇到对方故意模糊不清，可以采取辅助电话录音、短信提示对方、达成书面协议等方式，以形成相互补充印证的证据链条。
电子证据如何使用、采集？
事实上，伴随信息化和数字化的快速推进，诸如“表情包”、标点符号、聊天记录等电子证据，在诉讼及执法过程中越来越普遍。
以“电子证据”为关键字在中国裁判文书网上搜索，可以找到超过6.7万份司法文书。
但据报道，在司法实践中，当事人对电子证据普遍欠缺举证能力，向法院提交的电子证据质量较差，存在大量取证程序不当、证据不完整、对案件事实指向性差等问题。
据业内人士说，区块链电子存证作为电子取证领域新的方式，可以避免以上的这些问题。今年1月29日，最高法《关于人民法院在线办理案件若干问题的规定(征求意见稿)》第十四条规定：【区块链证据的效力】当事人提交的证据系通过区块链技术存证，并经技术核验后一致的，推定该证据材料上链后未经篡改，人民法院可以确认该证据的真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
在该规定中，针对“区块链证据审核规则”“上链前数据的真实性审查”“区块链证据补强认定”等均作出了详细规定。
“区块链技术具备‘公开透明’‘不可篡改’‘可追溯’特性，天然契合电子数据存证需求，存证也是区块链应用的典型场景之一。”张家卿评论道。
他提到，区块链技术降低取证成本、提升效率的特点，将成为传统取证方式的有力补充，建议国家尽快完善区块链电子数据存证制度，破解电子证据“采信难”。
