来源：【人民网】
对于党政机关、企事业单位、社会团体而言，哪些舆情需要重点回应，是个无需讨论的话题。在《国务院办公厅关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》（国办发〔2016〕61号）中，早已明确需重点回应的政务舆情标准。
各地区各部门需重点回应的政务舆情是：
对政府及其部门重大政策措施存在误解误读的、
涉及公众切身利益且产生较大影响的、
涉及民生领域严重冲击社会道德底线的、
涉及突发事件处置和自然灾害应对的、
上级政府要求下级政府主动回应的政务舆情等。
综观各地各部门的规章制度，均是上述要求的补充与细化。如安徽出台相关规定，要求六类政务舆情需要重点回应，即在上述“五类”的基础上加了一条：“公众关注的社会热点问题”。
明确哪些舆情需要重点回应后，新的问题接踵而至，那就是舆情严重程度的评价标准是什么？例如，上述要求中提及“较大影响”，那么哪些舆情属于“较大影响”的范畴？是上了微博热搜，知乎、抖音的榜单，还是那些敏感因素较多的舆情？
其实，这里没有统一的答案，一般是各地各部门根据所处行业、性质、造成损失、危害程度、可控性和影响范围等因素，将各类突发事件按照其从高到低，分为特别重大、重大、较大和一般四个级别，或者重大、中度、一般三个级别，并在相应的应急预案予中以明确。
如安徽省某厅局要求，对收集到的网络舆情进行分级评估，将网络舆情分为一般（Ⅲ级）、中度（Ⅱ级）、重大（Ⅰ级）3个级别，分别对应蓝色、黄色、红色3种预警等级。
其中，Ⅲ级（蓝色）指涉及个别群体切身利益，信息主要在当地网络平台传播，关注度不高，影响较小的网络舆情；
Ⅱ级（黄色）指涉及省内少数地方部门或省有关处室、单位监管职责、工作效能等突出问题，造成一定负面影响、舆情关注度较高、可能引发升级的网络舆情；
Ⅰ级（红色）指事关全省相关领域民生举措、事关社会公平正义、引发媒体广泛报道传播，容易形成舆论热点、影响工作大局稳定的网络舆情。
再如，山东省某市统将根据网络舆情的主题内容、出现时间、跟帖内容、点击率等，进行网络舆情的等级评估，将网络舆情等级分为常态、轻度风险、中度风险、高度风险四类。
其中，无负面影响的定为“常态”；出现时间较久、有一定跟帖量和点击率，造成一定不良影响的定为“轻度风险”；对近段时间出现，主帖内容较敏感，跟帖量和点击率较多，影响较大的定为“中度风险”；对突然出现，主帖内容尖锐，跟帖和点击率特别多，社会影响较大的定为“高度风险”。
明确哪些舆情需要重点回应后，一些零散小、关注低、无实质性攻击点的舆情，可以冷处理。此时的不回应，不是不关注，更不是无理死扛和傲慢，而是在舆情分析研判基础上作出的积极应对，这种积极体现在背后的研判和慎重。
还有一种情况，舆情处置中，经常出现老帖、旧闻被再度传播的情况。对这类信息，主动回应反而容易造成新的被动，更恰当的处置方式是将精力投放在线下，消除有关问题遗留的舆情隐患。
来源：聊时局 作者：李家林
(责编：范晓琳、金蕾欣)
本文来自【人民网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
